שאלה מס' 1
חרמוני שהינו נהג מונית, נהג ללמד את בני המשפחה בהגיעם לגיל המתאים. דא עקא, שלגבי בן הזקונים, נועם, שהינו יליד 30.8.2005. החליט להתחיל ללמדו מוקדם מדי. ביום 2.9.2021 בשעה 23:30 הבחין שוטר מתנ"א, רס"ר שוגון, במונית של חרמוני נעה בנסיעה עקלקלה בשכונת מגוריו של חרמוני. רס"ר שוגון הורה לנהג לעצור את הרכב לבדיקה. כאשר ניגש לנהג הופתע לראות כי הנהג הינו נער בשם נועם ואביו חרמוני, יושב במושב שליד הנהג. לשאלת רס"ר שוגון, ענה חרמוני כי הוא, כנהג ותיק ומיומן שבעברו היה מורה נהיגה, נותן שיעור לבנו, כך שהכל בסדר.
מהן העבירות שבוצעו על ידי הנער נועם ומהן העבירות שבוצעו על ידי האב חרמוני, אם בכלל. ומה דינו של כל אחד מהם? בתשובתך יש להתייחס ליסוד העובדתי וליסוד הנפשי של העבירות
לחצו לגילוי התשובה
נועם הנער: ניתן לייחס לנועם את העבירות הבאות: עבירה של איסור נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי ס' 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: ״פקודת התעבורה״) . לפי ס' 12 לפקודת התעבורה – לא יינתן רישיון נהיגה לקטין שטרם מלאו לו 16 שנים ו 9 חודשים, לפי תק' 221(ב)(1) לתקנות התעבורה – אדם רשאי ללמוד נהיגה לאחר שמלאו לו 16 שנים וחצי, נועם טרם הגיע לגיל החוקי. היסוד העובדתי: ס' 18 לחוק העונשין – מדובר בעבירת התנהגות, נתפס נוהג במונית – "מונית" הינה רכב מונע (נסיבה). אינו בעל רישיון נהיגה. היסוד הנפשי: ס' 19(2) לחוק העונשין – אין צורך להוכיח את התביעה היות ומדובר על עבירה מסוג אחריות קפידה.
דינו של נועם לפי ס' 62 לפקודת התעבורה הינו שנתיים מאסר או קנס לפי ס' 61(א)(3) לחוק העונשין.
האב חרמוני: עבירה לפי ס' 36ב(ג) לפקודת התעבורה, בעל רכב או מי שבידו השליטה על רכב, אשר הרשה לאדם אחר לנהוג בו ביודעו שהאדם איננו בעל רישיון ואף קטין. היסוד העובדתי: האב שהוא בעל השליטה ברכב, הרשה לאדם שאינו בעל רשיון ואפילו קטן לנהוג, היסוד הנפשי: האב מודע לגיל של בנו נועם, ומודע לזה שאין ברשותו רשיון, כך שהעבירה בועה בידיעה של האב שהבן שלו אינו רשאי לנהוג אפילו ללמוד לנהיגה.
דינו של האב חרמוני לפי ס' 36ב(ג) לפקודת התעבורה הינו מאסר 5 שנים עם או בלי קנס בסך 1000 לירות, בנוסף פסילת רישיון נהיגה לתקופה שלא תפחת משלוש שנים.
שאלה מס' 2
אחת העבירות היותר חמורות בעבירות התעבורה היא העבירה שעניינה, הפקרת פצוע שנפגע בתאונת דרכים. כאשר מתרחשת תאונת דרכים שבה נפגע אדם המחוקק מטיל חובה על אנשים מאוד מסויימים לפעול, בין השאר להזעקת כוחות הצלה וטיפול בנפגעים. ביום 10.8.2021 ראובן נהג הסעות של מפעל יצור, הסיע שמונה עובדי המפעל למקום עבודתם. בהיכנסם לצומת מרומזר באור ירוק, הגיח לעברם רכב שנכנס לצומת באור אדום, דבר שאילץ את ראובן לסטות מנתיב נסיעתו כדי להתחמק מתאונה, אך למרבה הצער פגע בהולך רגל וגרם לו לחבלות חמורות עד כדי סכנת חיים. ראובן שהיה בפסילת רשיון פחד לעצור ונמלט מהמקום, הנוסעים צעקו לעברו שיעצור את הרכב כדי לתת לנפגע עזרה, אך לשוא, ראובן המשיך במנוסתו, הוריד את הנוסעים במפעל והמשיך בדרכו. הנוסעים ביקשו ממעבידם לפטר את הנהג.
מהן העבירות שניתן לייחס לראובן והאם ניתן לייחס עבירה כלשהי לנוסעים? פרט את היסוד העובדתי ואת היסוד הנפשי שבבסיס העבירות האלה, תוך הסתמכות על הוראות הוק והפסיקה.
לחצו לגילוי התשובה
ראובן: ניתן לייחס את העבירות הבאות: נהיגה בזמן הפסילה או בניגוד לתנאים לפי ס' 67 לפקודת התעבורה, היסוד העובדתי: ראובן נמלט מזירת האירוע ואף היה מודע לזה שהוא נוהג ללא רשיון (פסילה), היסוד הנפשי: ראובן נמלט מזירת האירוע שידע שהוא נוהג ללא רשיון, (מחשבה פלילית)
דינו של ראובן מאסר שלוש שנים או קנס מאה אלף לירות, או שני הענשים כאחד.
הפקרה אחרי פגיעה ס' 64א(ג) לפקודת התעבורה. היסוד העובדתי: ראובן נהג ברכב שהיה מעורב בתאונת דרכים והחליט להימלט מזירת האירוע, היסוד הנפשי: ראובן נמלט ביודעין ומתוך פחד היות והוא נהג ללא רשיון וגם לאחר שפגע בהולך הרגל , מדובר עבירה מסוג מחשבה פלילית.
דינו של ראובן הינו מאסר של 14 שנים לפי אותו סעיף חוק.
הנוסעים: ניתן לייחס לנוסעים עבירה לפי ס׳ 64א1 חובת נוסע להתקשר לגופי הצלה, היה על הנוסעים להתקשר לגופי ההצלה שראו שהנהג אינו מתכוון לעשות זאת, והעובר על הוראה זו דינו מחצית העונש הקבוע בסעיף 64א(ב) או (ג) ,הוראות סעיף זה לא יחולו על קטין שטרם מלאו לו 16 שנים.
שאלה מס' 3
שייקה נהג את מכונית המרצדס שלו בדרך מהירה בה המהירות המותרת היא 110 קמ"ש. שייקה נקלט במד מהירות לייזר (ממל"ז), שהופעל על ידי רס"ר דנינו ממתנ"א צפון, כשהוא נוהג את רכבו במהירות של 148 קמ"ש. דנינו רשם לשייקה דו"ח הזמנה לדין. לא נטל את רשיון הנהיגה של שייקה, אך הזמינו לשימוע בפני קצין משטרת התנועה, פקד מושון ליום 2.9.21 , שעה 10:00 במשרדי מתנ"א, כדי להחליט אם לפסול את רשיונו ל- 30 יום אם לאו. שייקה לא הגיע לשימוע כיוון שלא חש בטוב ונזקק לטיפול רפואי. פקד מושון מצא לנכון לפסול את רשיונו של שייקה למשך 30 יום. ביום 10.9.21 נתפס שייקה כשהוא נוהג ברכבו וקיבל דו"ח הזמנה לדין בגין: "נהיגה בפסילה".
מהן העבירות שביצע שייקה, ביחס למהירות המופרזת בה נהג את רכבו בדרך המהירה, וביחס לכך שנתפס כשהוא נוהג את רכבו בניגוד להחלטת הקצין מושון לפסול את רשיונו למשך 30 יום.
האם תשובתך תשתנה אם שייקה נתפס נוהג ברכבו כעבור למעלה מ- 30 יום מיום החלטת הקצין מושון.
לחצו לגילוי התשובה
ניתן לייחס לשייקה עבירה לפי ״מהירות מרבית מותרת״ תקנה 54 לתקנות התעבורה. היסוד העובדתי: שייקה נהג במהירות של 148 קמ"ש , 38 קמ״ש מעל למותר בחוק, היסוד הנפשי: מדובר על עבירה מסוג אחריות קפידה, עבירה לפי ס' 47(ו) לפקודת התעבורה משמע שיחול עליו ס' 67 לפקודת התעבורה – נהיגה בזמן פסילה, אולם בהתקיים הנסיבות ששייקה לא ידע על קיום הפסילה אזי קיימת הגנה לשייקה שיכול להשתמש בה לטובתו כל עוד שהוא מוכיח את אמינות גרסתו ובית המשפט מקבל אותה, תשובתי לא הייתה משנה משום שלא הוכח ששייקה אכן מודע לפסילת רישיונו, דינו כדין נהג עם רישיון בתוקף.